“嬌爽”是強生公司在女性衛生用品行業的知名品牌,但近日強生公司卻被指責該公司的一種“嬌爽”衛生護墊剽竊了他人專利。今天(3月11日),專利發明人張先生和強生(中國)有限公司和雙安商場在市一中法院的法庭上就是否涉嫌專利侵權展開了激烈辯論。
張先生是北京雅姿貿易有限公司的總經理。他起訴稱自己于1997年10月向國家知識產權局就名稱為“一種婦女衛生護墊的制備方法”的發明提出專利申請,并于2003年4月獲得專利證書,這項專利的主要特征是“水刺無紡布”、“流延膜”、“離型紙”依次使用“熱融膠”復合而成。后在北京雙安商場及其他超市發現由強生公司生產的“嬌爽”牌無感超薄護墊的生產方法及所用材料與其專利完全相同,屬于嚴重的侵權行為。張先生遂向一中法院提起訴訟,要求強生公司和雙安商場立即停止生產和銷售并賠償經濟損失30萬元。
法庭上,強生公司辯稱,該公司的“無感超薄護墊”與張先生的專利有顯著不同,即通過去掉“離型紙”這一構件不僅可以降低材料成本和能源消耗,而且可以減少加工步驟提高加工效率。原告并沒有證明強生公司的產品使用的是原告專利的方法。
另外,強生公司還認為原告作為獨立權利要求確定保護范圍的權利要求9存在嚴重的瑕疵,現有的公知技術已經公開了張先生所持專利的全部技術特征,婦女衛生用品行業的普通技術人員完全可以根據現有公知技術所披露的技術內容,就能輕而易舉地獲得與張先生所持專利完全相同的制造方法,因此將因不具備新穎性和創造性而被宣告無效。
雙安商場則認為,該公司從1998年就開始銷售強生公司產品,這些商品均通過合法渠道進貨,即使是涉嫌侵權產品,也是商場在不知情的情況下銷售的。另外,在接到起訴通知后,雙安商場稱目前已將涉嫌侵權商品采取了“下架”措施。
本案將在近日擇期宣判。
張先生是北京雅姿貿易有限公司的總經理。他起訴稱自己于1997年10月向國家知識產權局就名稱為“一種婦女衛生護墊的制備方法”的發明提出專利申請,并于2003年4月獲得專利證書,這項專利的主要特征是“水刺無紡布”、“流延膜”、“離型紙”依次使用“熱融膠”復合而成。后在北京雙安商場及其他超市發現由強生公司生產的“嬌爽”牌無感超薄護墊的生產方法及所用材料與其專利完全相同,屬于嚴重的侵權行為。張先生遂向一中法院提起訴訟,要求強生公司和雙安商場立即停止生產和銷售并賠償經濟損失30萬元。
法庭上,強生公司辯稱,該公司的“無感超薄護墊”與張先生的專利有顯著不同,即通過去掉“離型紙”這一構件不僅可以降低材料成本和能源消耗,而且可以減少加工步驟提高加工效率。原告并沒有證明強生公司的產品使用的是原告專利的方法。
另外,強生公司還認為原告作為獨立權利要求確定保護范圍的權利要求9存在嚴重的瑕疵,現有的公知技術已經公開了張先生所持專利的全部技術特征,婦女衛生用品行業的普通技術人員完全可以根據現有公知技術所披露的技術內容,就能輕而易舉地獲得與張先生所持專利完全相同的制造方法,因此將因不具備新穎性和創造性而被宣告無效。
雙安商場則認為,該公司從1998年就開始銷售強生公司產品,這些商品均通過合法渠道進貨,即使是涉嫌侵權產品,也是商場在不知情的情況下銷售的。另外,在接到起訴通知后,雙安商場稱目前已將涉嫌侵權商品采取了“下架”措施。
本案將在近日擇期宣判。